两民主义

提起两民主义，会让人想起中国的伟大政治家孙中山先生的三民主义，但本文的两民主义和孙中山先生的三民主义没有传承关系。
两民主义包括民主改进主义和民生改善主义。
民主改进主义指民主改革可以促进民主进步。
现代民主体制不是一步到位的，是通过民主改革才有了比较完善的现代民主体制，但也仅仅比较完善而已，世界上不可能有百分百完美的民主体制，何况世界不断地变化，现有的民主体制需要不断地完善和创新才能适应时代潮流。
现代法国的民主就来之不易，经过多次革命和改革才稳定下来。
法国历史上曾有五个共和国，分别是法兰西第一共和国、法兰西第二共和国、法兰西第三共和国、法兰西第四共和国、法兰西第五共和国。
法国大革命成功后，1792年法兰西第一共和国成立了，推行民主制，可法兰西第一共和国的统治不稳定，统治阶级内部斗争激烈，社会问题丛生，政变频发。公元1804年5月18日，拿破仑登基称帝，废除共和制，改为君主制，法兰西第一共和国结束。
拿破仑兵败被流放后，君主制在法国一直不稳定，经过法国大革命洗礼的法国人民又废除了君主制，实行共和制，法兰西第二共和国在公元1848年11月4日诞生了，拿破仑一世的侄子拿破仑三世成为总统。公元1852年12月2日，拿破仑三世废除共和制，登基称帝，复辟君主制，法兰西第二共和国结束。
拿破仑三世野心勃勃，热衷战争，结果在公元1870年的普法战争中惨败，同年9月4日，法国人民废除了君主制，恢复共和制，这就是法兰西第三共和国。法兰西第三共和国吸取第一和第二共和国的教训，进行了民主改革，成为一个稳定的共和国，可惜第二次世界大战到来了，1940年6月22日，纳粹德国入侵并推翻了法兰西第三共和国。
二战结束后，1946年 10月13日，法兰西第四共和国成立，制定相关宪法，对总统权力做了严格限制，但第四共和国政局不稳，12年间更迭了20多届政府，于是法国老总统戴高乐顺应民意复出，大力修改宪法，1958年9月25日，新修改的宪法通过，法兰西第四共和国结束，法兰西第五共和国建立。今天的法国就是法兰西第五共和国。
美国的民主进程不象法国的那样跌宕起伏，但也曲曲折折。美国建国之初就是一个民主国家，但也是一个奴隶制国家，主要以黑人为奴隶，国父华盛顿就是一个奴隶主，过了大约90年，到南北战争结束后才废除奴隶制，黑人得到人身自由。
美国废除奴隶制后，有色人种的美国公民，包括黑人、印第安人和亚裔，仍被种族歧视，没有政治竞选投票权。直到二十世纪中叶开始，有色人种的美国公民才通过民权运动逐渐争取到普选权。
美国妇女一开始也没有普选权，经过男女平等主义者长期努力争取，到1920年妇女才有选举权。
世界不断地变化，那些过去已经验证非常优越的民主制度，在新的世界里可能已经落后，如果落后了，就应该民主改革。没有一成不变的世界，也不应该有一成不变的民主制度。
现在民主世界的国家可以说良莠不齐，即使发达的民主国家也遇到了种种难以克服的政治危机和社会困境，现有的民主体制根本无能为力，只有民主改革推动民主进步才有希望解决问题。
民生主要是指民众的基本生存和生活状态，以及民众的基本发展机会、基本发展能力和基本权益保护的状况，具体来说，包括衣、食、住、行、教育、就业、社保、医疗、娱乐、社区服务、物业服务、旅游、安全等。
民生改善主义指政府持续努力改善民生，让民众生存状态和生活状况越来越好。
在古代，一个人要改善自己的生活主要依靠自己的家庭和自己，政府对民生没有改善的责任和义务，只有发生天灾和战争时，为了社会稳定，才会提供基本的救济和援助。
在近代，民主资本主义社会不定期发生大大小小的经济危机，在经济危机过程中，成千上万甚至几十万几百万人失业，如果政府不救济这些失业者，这些失业者就会发动暴乱或革命，政府不得不提供基本的救济，有些国家开始创建社会保障体系，为劳动力的生老病死和意外提供社会保障。
在1929年爆发的美国经济大萧条期间，美国总统罗斯福推行新政，加强教育，注重就业，还创建了社会保障体系，民生得以大大改善。二战后许多民主国家经济增长比较迅速，开始关注民生，陆陆续续推行现代的社会保障制度，北欧和西欧的国家为了民生改善，开启了社会市场经济模式，让经济尽量为民众服务，还提供了周全的社会保障，让本国公民从生到死大大小小的事情都得到保障。
在民主国家，民主改进和民生改善之间，有时呈现正比关系，有时没有关系，有时感觉民主进步了，民生反而停滞不前甚至倒退，呈反比关系。

民主改进应该带来民生改善
民主改革可以促进民主进步，公民有了普选权和知情权等政治权利，可以制约政府，政府会尽量推进民生改善，如果经济增长了，税收增加了，政府会为公民完善社会保障体系，会为公民提供更多的公共福利和发展机会，但在一些所谓的民主国家，宣扬民主进步了，经济增长了，民众的生活却没有什么变化，甚至倒退了，那么所谓的民主进步肯定是虚伪的，至少表明民主成分不足。
在经济增长的情况下，如果公民可以做主，不可能让极少数人财富极度膨胀而让自己所得甚少。
如果一个所谓的民主国家贫富两极分化，极少数人疯狂敛财，掌握了国家的大部分财富，经济增长了，但大多数人的生活基本没有改善或变得更差，或者大中小企业结构失衡，垄断资本和寡头经济赚取暴利，经济增长了，但中小企业却艰难挣扎甚至纷纷倒闭，或者经济结构不合理，只有几个行业繁荣，经济增长了，但其他行业都萧条，这几个繁荣的行业带不来上下游产业的发展，也不能增加就业，那这个所谓的民主国家就应该推动民主改革促进民生进步，要改变经济增长方式，要选择或创建民众广泛受益的经济模式。

要权利还要权力
在许多现代民主国家里，公民已经有了很多的权利，比如：普选权、知情权、人权等，但仍然没有当家作主的感觉，这是为什么呢？
因为权力总在极少数政治精英手里，公民有权利但没有权力。
民有、民治、民享是检验民主的标准，但在现代民主国家里，民治是最薄弱的一环，导致民有和民享也是微薄的。
如果一个企业有几个股东，股东招聘其他人组成董事会，招聘职业经理人管理企业，股东就放手不管了，没有制约、监督、考核、奖励，董事会监管管理层，董事和管理人员只有微薄的工资，那么董事会和管理层会真正维护股东的经济利益吗？
答案不言自明！
在现代民主政治中，选民投完票选出议员和民选官员后，公民的民治就基本结束了，以后选民只能做观众，不能考核议员和民选官员的政绩，也不能对议员和民选官员论功行赏，议员和民选官员执政，议员和民选官员只有微薄的工资，议员和民选官员会真正维护选民的利益吗？
答案不言自明！
有人会认为，选民人数太多了，无法共同管理政务，其实选民可以用投票的方式选出议员和民选官员，就可以用投票的方式考核议员和官员的政绩，还可以依据考核结果决定是否奖励议员和官员，选民可以决定议员和官员是否可以获取权力和金钱，议员和官员才会对选民忠诚。
尽管股份制企业盛行，但仍有许多老板自己管理自己的企业，而且企业盈利丰厚发展壮大。在民主国家，民有的公民能不能直接民治然后充分民享呢？
在两千几百年前，古雅典施行平民民主体制，雅典的每一名成年男性公民都可以参与公民大会，有通过抽选成为审判员、议员和官员的平等机会。尽管古雅典的平民民主体制饱受当时和后世的思想家诟病，但古雅典还是创造了当时最繁荣发达的工商业经济，还创造了辉煌灿烂的思想、文化和艺术，这一切都证明平民可以治国理政。
公民只有权利没有权力，其利益就难以得到充分保障，所以公民不但应该积极争取权利，还要尽量争取权力。

两民主义的良性循环
在一个民主国家里民主改革，民主进步了，司法独立，法治公正，企业和公民都有了公平的发展机会，经济增长了，民主政府为公民提供更好的公共服务和公共福利，公民生活改善，有了良好的经济条件，有了自己的资产，然后会关心政治，深入参与政治，不断推进民主改革，这是一个比较理想的循环，是民主改进主义和民生改善主义的良性循环。
在民主世界，还没有民主国家明确表示要建立民主改进主义和民生改善主义的良性循环，没有这样的循环，民主就有可能是疲软的和虚假的。
现在民主世界的主要问题就是，在民主政治中公民参政不够深入，有人权无治权，民主徒有虚名，公民要推动和参与民主改革，监管政治工作者，改善民生，最终形成民主改进主义和民生改善主义的良性循环。

结语
没有民生改善的民主改革，对公民来说是没有价值的改革，没有公民深入参与的民主进步，其中的民主含量必然不足，从民主改进到民生改善，再从民生改善到民主改进，这种互动起来的自由民主才是真正的自由民主！