赞一个
公民选票和纳税人选票是本文自定义的新概念。
公民选票指一名公民因为拥有公民身份而拥有的政治选票。
纳税人选票指一名选民因为依法缴纳个人所得税额外获得的一张政治选票。
纳税人选票和公民选票
在美国，个人所得税指美国联邦、州和地方政府对个人所得征收的税。按征收级别不同，分为联邦个人所得税、州个人所得税和地方个人所得税，其中以联邦个人所得税为主。
在美国的政治选举中，一个人无论贫富贵贱，也不论是什么种族和民族，只要拥有公民身份并达到了法定的投票年龄，这个人就可以成为选民，可以在政治竞选中投票，这体现了美国人人平等的理念。
做一个设想，在美国，如果一个公民除了公民选票外，还可以因为向政府缴纳个人所得税额外拥有一张纳税人选票，这张选票和一张公民选票具有相同的政治效用，那就意味着这个美国公民有两张选票。
再做一个设想，在美国，一个移民没有美国国籍，当然也没有选票，如果这个移民因为向政府缴纳个人所得税而拥有一张和公民选票具有相同政治效用的纳税人选票，那就意味着外国人也拥有了美国的政治选票，如果这样，美国的政治选举就具有了世界开放性。
开源节流减少福利拍卖
在美国，由于对外战争、对外援助和公共福利等支出不断增长，政府赤字和国家债务不断打破历史记录，这些年不断出现政府停摆的危险，每年国家债务利息就达到几千亿，成为美国民众的沉重负担，2022年美国国债达到31万亿美元，光利息就约8000亿美元。
美国的财务状况显示美国应该开源节流，但奇怪的是，美国却没有开源节流的政治动力。
为什么？
税收是政府运营的物质基础，没有税收，所有的普世价值都是水中月镜中花，都是苍白无力的口号。
不纳税的选民数量庞大，这些选民没有承担开支的压力，却有增加开支反对节流的政治话语权，可以投票支持增加社会福利和反对消减社会福利，可以投票支持不必要的对外战争，可以投票支持没有价值的对外援助，结果就是政府赤字和国家债务一路猛涨。
怎么办？
增加纳税选民的政治话语权，让纳税选民有两张选票，除了因为拥有美国公民身份而拥有公民选票，还会因为依法纳税而拥有纳税人选票。
纳税选民们自然而然会支持开源节流，如果拥有纳税人选票，就会消减不必要或无力承担的社会福利，反对增加不合理的社会福利，就会否决根本没意义或极度不合算的战争，就会否决没有效果却莫名其妙长期坚持的援助，就会支持收缴那些应该交纳却合法避免的巨额税收，如果这样，开源节流就有可能实现。
如果纳税选民有了纳税人选票，那么不纳税的选民就有了纳税的动力，为了能拥有和纳税选民同样的政治话语权，一辈子都没有纳税的选民也许会突然纳税了，虽然没有历史数据，无法评估纳税人选票可能对税收变化的影响，但不言而喻肯定会促进不纳税的选民纳税。
纳税人选票会不会造成选民之间政治上的不平等？
柏拉图说：对一切人不加区别的平等就等于不平等。
因为国家债务、公共福利、战争消耗和各种援助导致公共支出不堪重负的时代，因为纳税的责任大，所以政治话语权也应该大，这未尝不是一种更合理的平等，另外，不纳税选民仍有纳税获取纳税人选票的平等机会。
如果纳税人选票向世界开放
在美国政治竞选活动中，只有美国公民才有投票的政治权利，即使拿到美国绿卡并依法纳税多年的移民也往往没有政治投票的权利。
美国是一个百分百的移民国家，移民开辟了美国的前身北美殖民地，移民创建了美国，移民扩张了美国，移民发展了美国，移民的历史就是美国的历史，独立、自由、开拓和创新的移民精神就是美国精神。
时至今日，美国仍然是全世界接受移民最多的国家，但是移民条件非常苛刻，许多移民辛苦劳作一辈子，永远无法成为美国公民，不被遣返已是幸运儿，许多移民少年时登陆北美，白发时才拿到美国国籍，这些移民在美国默默奉献的岁月里，基本没有政治权利，也没有政治话语权，是政治隐形人。
很遗憾，虽然有人说美国是一个开放的社会，但美国越来越是一个保守封闭的社会，政治身份永远比贡献大小更重要。
如果移民纳税就能拥有纳税人选票，那么移民对美国就会有某种归属感，更容易产生社会责任心，应该纳税却没有纳税的移民为了获取纳税人选票，就有可能主动纳税。
大多数纳税人都是中产阶级
在美国，真正的有钱人会依法避税，真正的穷人会依法不纳税，大多数纳税人都是中产阶级。
中产阶级是工作稳定、收入稳定和生活方式稳定的阶级，是美国创造财富的主要社会群体，有了纳税人选票，中产阶级会有更大的政治话语权，中产阶级的相对的文明、理性和客观等政治性格，就会注入美国政治，让有点嘈杂的美国政治变得稳重点，所以说中产阶级是民主的稳定器。
有一个说法，一个中产阶级占主体而富人和穷人占少数的社会是一个比较理想的橄榄型社会，而一个中产阶级因为拥有纳税人选票而拥有更多政治话语权的社会，会不会是一个更加理想的社会呢？
投票税和纳税人选票
美国曾存在过投票税。
1870年美国各州立法，普遍以投票税、识字测试和祖父条款限制黑人和穷人投票。
投票税即投票前缴税，会配合祖父条款，即祖父或父亲在某年前投票过才能投票，识字测试，文盲半文盲都不能投票，但是符合祖父条款的白人无需测试。
1964年投票税被全面废除。
投票税对富人来说无足轻重，但对黑人和穷人来说就是一个比较大的负担，会迫使许多黑人和穷人放弃投票，这其实是一种政治歧视，变相剥夺了黑人和穷人的投票权，竞选结果必然不利于黑人和穷人。
如果增加了纳税人选票，那是不是变相恢复了投票税？
其实增加了纳税人选票并不会影响公民选票。
在美国各州，依照法律，公民收入低于纳税标准可以不纳税，仍可以有投票权，至于收入高于纳税标准应该纳税却没有纳税的公民，似乎不会失去投票权。
如果增加了纳税人选票，相对于纳税的选民，不纳税的选民的投票权就缩水了，这是事实，但对于一个负债累累还要借钱发福利的社会来说，让纳税的选民拥有更大的政治权利，这至少会有积极的政治影响，至于这是否公平，应该是一个仁者见仁智者见智有争议的问题。
结语
在民主政治的历史里，从来没有过纳税人选票，纳税人选票应该有积极的政治作用，值得研究和尝试！