讚一個
廉價有時非常昂貴
在民主政治中，公眾希望民選官員和議員都是政治家或有政治家的美德，拿比較低的薪金，還能盡心盡力為公眾服務，這是典型的要馬兒跑又要馬兒不吃草。
奢侈品不可能廉價，如果買到了一個廉價的奢侈品，那這個奢侈品十有八九是假的。
現代的政府和議會需要專業的人做專業的事，誠信、廉潔、高效、務實的政府服務不可能廉價，但大多數民主國家只為民選官員和議員提供比較低的薪金卻想得到優質的政府服務，監管又不到位，結果選民必然會雙重失望，一重失望是政府服務難以到位，另一重失望是為政府服務付出的代價非常昂貴。
在民主國家，選民需要廉價的政治工作者，政治候選人、民選官員和議員不敢反對選民，因為選民會在政治競選中用手裡的選票淘汰反對自己的政治工作者，但頂流精英人才可以用腳反對，這些精英人才不進入政界，而是投入其他收入比較高的行業，這樣選民就無法得到頂流精英人才的服務。另外，由於政治工作者的薪金比較低，無法和企業工作者的薪金相比，而公眾對政府和議會基本沒有監管，政治工作者的積極性和責任性也就無法和企業工作者的積極性和責任性相比，提供的服務肯定不是優質的，公眾失望是必然的。
在大多數民主國家，政治工作者的薪金都比較低。人們希望政治工作者遵守法律，遵重政治契約，保持誠信廉潔，但政治契約精神難以抵禦金錢的誘惑。太多的政治工作者薪金低但收入卻不低，政府發的錢少，這些政治工作者自然就用掌握的權力換金錢，甚至還把權力換金錢的政治行為合法化，大量的政客因此身價數以億計，這些政客豐厚的收入來自公眾，公眾想為政治工作者支付低廉的薪金，但最終反而付出非常昂貴的代價，為此必然非常失望。
民選官員和議員應該可以憑政績發財
除非條件不允許，比如戰爭或瘟疫或經濟危機，整個國家實在無力支付獎金，否則任何一個人為國家和社會做出了巨大的貢獻，都應該得到應有的獎勵，政治工作者也不應該例外，應該可以憑藉出色的政績發財。
在現代的民主國家，人們認為，政府和議會都是非營利機構，主要以提供公共服務為主，不創造經濟價值，所以政治工作者不應該象企業工作者那樣可以享受高薪待遇，其實這是錯誤的看法。
現在大多數民主國家在政治競選時，大多數政治候選人都主要關注經濟問題，向選民宣傳自己有辦法促進經濟增長，改善民生，選民選擇候選人的時候，往往優先考慮有可能帶來經濟繁榮和民生改善的候選人，這就說明選民認可政治工作者對經濟發展有至關重要的影響，而這和政治工作者不創造經濟價值是相矛盾的。
政治工作者和企業工作者相比較，民選官員與企業管理人員相比較，議員和企業董事會的董事相比較，工作性質比較類似，要作出重大決策，要參與管理，有區別的是，政治工作者還會創造社會價值。人們常常說社會價值難以用金錢衡量，或者誇張地說是無價的，其實最好想出用金錢衡量社會價值的辦法，這有利於評價政治工作者的政績。
提到當官就應該發財，有人就想到新加坡的高薪養廉政策。
新加坡雖是一個威權國家，卻是一個發達國家，還是東南亞唯一的發達國家，論人均GDP還是亞洲首富。新加坡政府以誠信廉潔高效務實世界著稱，政府工作人員的工資都比較高，雖然還不能和優秀企業的工作人員相比，但差距不大，有人稱之為高薪養廉，但這是認知誤區。
新加坡政府的誠信廉潔是靠自上而下的監督實現的。
新加坡雖不是一個民主國家，但卻是一個高度法治的國家，司法獨立，可以監督所有的政府工作人員，包括總理。新加坡的總理雖是子承父業，但傳承了良好的道德和智慧，基本做到公正無私，加之新加坡只是一個城邦國家，只有幾百萬人口，總理可以對整個國家稍微重要一點的官員和議員都知根知底，可以憑藉豐富的政治經驗評估出每一個官員和議員的政績，所以可以通過監管實現誠信廉潔高效務實。
至於所說的高薪養廉，應該算是高薪養才，政府利用高薪可以招聘到高素質的精英人才，可以創建高素質的政府工作團隊，有利於實現經濟繁榮。
新加坡的高新養才是依靠人治實現的，難於模仿。
民選官員和議員要想發財，最好要想出一套科學量化考核民選官員和議員的政績的辦法，還要想出計算民選官員和議員的獎金的公式。
民主政治市場化的難題和條件
在任何國家，有些領域，比如教育、醫療、司法、軍事等，都不適合市場化，這些領域至少不能完全市場化，如果完全市場化，輕則有損民生和國家利益，重則國將不國，民主國家也不例外。
在一個國家，不管民主國家還是非民主國家，房地產、教育和醫療，只要完全市場化，就會成為民生的災難，市場經濟會讓房子、高等教育、醫療成為民眾難以承受的負擔。
美國允許私人監獄存在，有的私人監獄為了盈利，就和司法人員勾結，讓更多的人被判刑關進私人監獄。
美國還有雇傭軍，正式名稱是軍事承包商，美國發動的幾場戰爭中大量使用軍事承包商，軍事承包商是戰爭的主要受益者之一，這幾場戰爭莫名奇妙延續數年，讓人懷疑軍事承包商施加了政治影響。
考核政績然後根據政績獎勵，這算不算是民主政治市場化？
是的。
民選官員和議員提供政治服務，根據政治服務的品質和數量及產生的效益給民選官員和議員獎勵，這是交易，所以這就是民主政治市場化。
民主政治市場化，隨便就可以想出其中的兩三個問題和隱患。
首先，難以衡量政績。
既然民主政治市場化，就要有衡量民主政治的方法和手段，但因為民主政治涉及面廣，涉及政治、經濟、社會等方面，影響時間跨度大，現在發生的政治、經濟、社會的問題，原因有時可以追溯到幾十年前，既和真假難辨的統計數字相關，又涉及公眾的主觀感受。
歷史和現實中，有太多的有爭議的政治人物，說明了政治工作者的政績難以評價。
其次，壟斷經營。
雖然民主國家都允許多個政黨自由競爭，但政治競選結束後就塵埃落定，只有一個政府和一個或兩個議會提供政治和社會的服務，在政府和議會的任期之內，某種程度上這也算是一種壟斷經營。如果政治服務市場化，還壟斷經營，會不會政府和議會提供的服務奇貴無比，公眾能否承擔得起？
再其次，擴大權力，濫用權力，弄虛作假。
既然考核政績可以發財，那麼政府和議會就會想法設法擴大權力，濫用權力，實現主導經濟和社會，進而更容易取得政績。市場經濟初期必然假冒偽劣產品橫行，民主政治市場化了，必然就會有政客弄虛作假。
民主政治市場化史無前例，只要施行，就會問題多多。
如果推行民主政治市場化，可以採取一些巧妙的措施，既讓民主政治市場化的利益最大化，又可以避免民主政治市場化的弊端。
首先，要研究出科學量化的考核辦法和獎金計算公式。
如果讓官員考核官員，難免官官相護，難以做到客觀公正，其實考核政績就是考核政府和議會的服務，當然服務的客戶，也就是民眾，最有評價權，所以公民可以直接考核政績，另外，每個城市和地區都有重點發展的指標，可以考核重點發展的指標，創造科學量化的計算公式，調用考核資料計算獎金。
其次，設立改革特區。
要考核和獎勵政績，可以先設立民主改革特區，然後從改革特區開始。
在民主國家，包括發達國家，往往存在若干犯罪率高或貧窮落後的城市和地區，可以先從這些城市和地區開始推行考核和獎勵政績，即使改革失敗，損失也不大，從社會秩序良好和經濟繁榮的城市和地區推行考核和獎勵政績，如果弄巧成拙，經濟損失比較大。
民選官員和議員該發多大的財
民選官員和議員可以發多大的財？
一方面要參照企業管理人員的薪金和獎金，另一個方面可以創造科學量化衡量政績的方法，把政績轉化為具體的獎金數字。
民選官員和議員為什麼要參照企業管理人員呢？
因為民選官員和議員自己喜歡和企業管理人員做對比。
許多人喜歡和同學比，民選官員和議員也不可能比例外，他（她）們大多數是精英，大多數畢業于有名的大學或高等學院，許多同學是成功的企業管理人員，收入不菲，如果要比收入，會和當了企業管理人員的同學比，大家都是管理者，學識才能相差不多，自然有可比性。
國家不象企業那樣以賺取利潤為主要目的，但國家也有大量稅收，企業衡量一個企業管理人員的業績時企業規模擴大或利潤往往是非常重要的一個指標，那國家衡量一個官員的政績時經濟增長或稅收也可以是一個非常重要的指標。
許多大企業CEO們的收入是驚人的，幾千萬幾億幾十億甚至超過百億美元，比如馬斯克2021年收入超過100億美元，成為美國收入最高的CEO，這或許也是全球的最高年薪，特斯拉競爭對手Rivian的CEO斯卡林格以近23億美元的薪酬獲得亞軍，而蘋果CEO庫克以8.53億美元位居第三。
大企業CEO的收入為什麼如此高？僅僅因為CEO的貢獻大嗎？
有人解釋，大企業的CEO收入非常高，不僅因為CEO的智商非常高，不僅因為CEO的工作量非常大，也不僅因為CEO承受的工作壓力非常強，還因為他們所處的職位對企業的盈利非常微妙達到至關重要的緣故。
CEO由於位處企業的決策和管理的中樞，CEO的責任心和積極性對大企業盈利的影響非常微妙，CEO一念之間就可以決定大公司的巨額盈利或者巨大損失，因此大企業和CEO的利益必須高度一致，CEO才會竭盡全力，從而確保大企業實現最大利益化。
民選官員和議員位處政治和社會的決策和管理的中心，其責任心和積極性對政治、經濟和社會的影響非常微妙，有時民選官員和議員的一個決策甚至就可以決定一個城市、地區甚至國家的興衰，對經濟增長還是衰退的影響更是決定性的，因此民選官員和議員的利益與其管轄地區的利益應該高度一致，民選官員和議員才會竭盡全力，考核和獎勵是實現利益一致的重要手段。
企業可以考核管理人員、科技人員、員工的績效，然後可以精准算出合理的工資和獎金，國家和社會可以考核民選官員和議員的政績然後科學量化算出應得的薪金和獎金嗎？畢竟，幾乎所有的政治家或政客卸任後往往褒貶不一，莫衷一是，如何考核這些政治家或政客的政績呢？
現在的時代是大資料時代，演算法要多先進有多先進，要多精准有多精准，只要有足夠的真實資料，絕對可以算出政治工作者的政績。
為什麼沒有做到呢？
因為沒有人想這樣做，所以沒有做到。
為什麼沒有人想這樣做？
因為即使在民主國家，人們潛意識裡對政治領域和政治工作者也有一種敬畏之心或敬重之心，政客也有足以拒絕被考核的權力，連會計師、統計學家、科技工作者都沒有想過要科學量化考核官員和議員的政績，這是社會盲區。
如果可以科學量化考核政績，用公式計算出獎金，這將是非常大的民主進步。
只要真的想要科學量化考核政績，就有辦法想出演算法，這是毫無疑問的。
由於科學量化考核政績和用公式精確計算獎金比較複雜，後面專門用一章詳細說明。
結語
現在世界上絕大多數國家都施行市場經濟，民選官員和議員對創造經濟價值和社會價值起到關鍵性的作用，有必要考核和獎勵民選官員和議員的政績，進而提高民選官員和議員的責任心和積極性。