赞一个
廉价有时非常昂贵
在民主政治中，公众希望民选官员和议员都是政治家或有政治家的美德，拿比较低的薪金，还能尽心尽力为公众服务，这是典型的要马儿跑又要马儿不吃草。
奢侈品不可能廉价，如果买到了一个廉价的奢侈品，那这个奢侈品十有八九是假的。
现代的政府和议会需要专业的人做专业的事，诚信、廉洁、高效、务实的政府服务不可能廉价，但大多数民主国家只为民选官员和议员提供比较低的薪金却想得到优质的政府服务，监管又不到位，结果选民必然会双重失望，一重失望是政府服务难以到位，另一重失望是为政府服务付出的代价非常昂贵。
在民主国家，选民需要廉价的政治工作者，政治候选人、民选官员和议员不敢反对选民，因为选民会在政治竞选中用手里的选票淘汰反对自己的政治工作者，但顶流精英人才可以用脚反对，这些精英人才不进入政界，而是投入其他收入比较高的行业，这样选民就无法得到顶流精英人才的服务。另外，由于政治工作者的薪金比较低，无法和企业工作者的薪金相比，而公众对政府和议会基本没有监管，政治工作者的积极性和责任性也就无法和企业工作者的积极性和责任性相比，提供的服务肯定不是优质的，公众失望是必然的。
在大多数民主国家，政治工作者的薪金都比较低。人们希望政治工作者遵守法律，遵重政治契约，保持诚信廉洁，但政治契约精神难以抵御金钱的诱惑。太多的政治工作者薪金低但收入却不低，政府发的钱少，这些政治工作者自然就用掌握的权力换金钱，甚至还把权力换金钱的政治行为合法化，大量的政客因此身价数以亿计，这些政客丰厚的收入来自公众，公众想为政治工作者支付低廉的薪金，但最终反而付出非常昂贵的代价，为此必然非常失望。
民选官员和议员应该可以凭政绩发财
除非条件不允许，比如战争或瘟疫或经济危机，整个国家实在无力支付奖金，否则任何一个人为国家和社会做出了巨大的贡献，都应该得到应有的奖励，政治工作者也不应该例外，应该可以凭借出色的政绩发财。
在现代的民主国家，人们认为，政府和议会都是非营利机构，主要以提供公共服务为主，不创造经济价值，所以政治工作者不应该象企业工作者那样可以享受高薪待遇，其实这是错误的看法。
现在大多数民主国家在政治竞选时，大多数政治候选人都主要关注经济问题，向选民宣传自己有办法促进经济增长，改善民生，选民选择候选人的时候，往往优先考虑有可能带来经济繁荣和民生改善的候选人，这就说明选民认可政治工作者对经济发展有至关重要的影响，而这和政治工作者不创造经济价值是相矛盾的。
政治工作者和企业工作者相比较，民选官员与企业管理人员相比较，议员和企业董事会的董事相比较，工作性质比较类似，要作出重大决策，要参与管理，有区别的是，政治工作者还会创造社会价值。人们常常说社会价值难以用金钱衡量，或者夸张地说是无价的，其实最好想出用金钱衡量社会价值的办法，这有利于评价政治工作者的政绩。
提到当官就应该发财，有人就想到新加坡的高薪养廉政策。
新加坡虽是一个威权国家，却是一个发达国家，还是东南亚唯一的发达国家，论人均GDP还是亚洲首富。新加坡政府以诚信廉洁高效务实世界著称，政府工作人员的工资都比较高，虽然还不能和优秀企业的工作人员相比，但差距不大，有人称之为高薪养廉，但这是认知误区。
新加坡政府的诚信廉洁是靠自上而下的监督实现的。
新加坡虽不是一个民主国家，但却是一个高度法治的国家，司法独立，可以监督所有的政府工作人员，包括总理。新加坡的总理虽是子承父业，但传承了良好的道德和智慧，基本做到公正无私，加之新加坡只是一个城邦国家，只有几百万人口，总理可以对整个国家稍微重要一点的官员和议员都知根知底，可以凭借丰富的政治经验评估出每一个官员和议员的政绩，所以可以通过监管实现诚信廉洁高效务实。
至于所说的高薪养廉，应该算是高薪养才，政府利用高薪可以招聘到高素质的精英人才，可以创建高素质的政府工作团队，有利于实现经济繁荣。
新加坡的高新养才是依靠人治实现的，难于模仿。
民选官员和议员要想发财，最好要想出一套科学量化考核民选官员和议员的政绩的办法，还要想出计算民选官员和议员的奖金的公式。
民主政治市场化的难题和条件
在任何国家，有些领域，比如教育、医疗、司法、军事等，都不适合市场化，这些领域至少不能完全市场化，如果完全市场化，轻则有损民生和国家利益，重则国将不国，民主国家也不例外。
在一个国家，不管民主国家还是非民主国家，房地产、教育和医疗，只要完全市场化，就会成为民生的灾难，市场经济会让房子、高等教育、医疗成为民众难以承受的负担。
美国允许私人监狱存在，有的私人监狱为了盈利，就和司法人员勾结，让更多的人被判刑关进私人监狱。
美国还有雇佣军，正式名称是军事承包商，美国发动的几场战争中大量使用军事承包商，军事承包商是战争的主要受益者之一，这几场战争莫名奇妙延续数年，让人怀疑军事承包商施加了政治影响。
考核政绩然后根据政绩奖励，这算不算是民主政治市场化？
是的。
民选官员和议员提供政治服务，根据政治服务的质量和数量及产生的效益给民选官员和议员奖励，这是交易，所以这就是民主政治市场化。
民主政治市场化，随便就可以想出其中的两三个问题和隐患。
首先，难以衡量政绩。
既然民主政治市场化，就要有衡量民主政治的方法和手段，但因为民主政治涉及面广，涉及政治、经济、社会等方面，影响时间跨度大，现在发生的政治、经济、社会的问题，原因有时可以追溯到几十年前，既和真假难辨的统计数字相关，又涉及公众的主观感受。
历史和现实中，有太多的有争议的政治人物，说明了政治工作者的政绩难以评价。
其次，垄断经营。
虽然民主国家都允许多个政党自由竞争，但政治竞选结束后就尘埃落定，只有一个政府和一个或两个议会提供政治和社会的服务，在政府和议会的任期之内，某种程度上这也算是一种垄断经营。如果政治服务市场化，还垄断经营，会不会政府和议会提供的服务奇贵无比，公众能否承担得起？
再其次，扩大权力，滥用权力，弄虚作假。
既然考核政绩可以发财，那么政府和议会就会想法设法扩大权力，滥用权力，实现主导经济和社会，进而更容易取得政绩。市场经济初期必然假冒伪劣产品横行，民主政治市场化了，必然就会有政客弄虚作假。
民主政治市场化史无前例，只要施行，就会问题多多。
如果推行民主政治市场化，可以采取一些巧妙的措施，既让民主政治市场化的利益最大化，又可以避免民主政治市场化的弊端。
首先，要研究出科学量化的考核办法和奖金计算公式。
如果让官员考核官员，难免官官相护，难以做到客观公正，其实考核政绩就是考核政府和议会的服务，当然服务的客户，也就是民众，最有评价权，所以公民可以直接考核政绩，另外，每个城市和地区都有重点发展的指标，可以考核重点发展的指标，创造科学量化的计算公式，调用考核数据计算奖金。
其次，设立改革特区。
要考核和奖励政绩，可以先设立民主改革特区，然后从改革特区开始。
在民主国家，包括发达国家，往往存在若干犯罪率高或贫穷落后的城市和地区，可以先从这些城市和地区开始推行考核和奖励政绩，即使改革失败，损失也不大，从社会秩序良好和经济繁荣的城市和地区推行考核和奖励政绩，如果弄巧成拙，经济损失比较大。
民选官员和议员该发多大的财
民选官员和议员可以发多大的财？
一方面要参照企业管理人员的薪金和奖金，另一个方面可以创造科学量化衡量政绩的方法，把政绩转化为具体的奖金数字。
民选官员和议员为什么要参照企业管理人员呢？
因为民选官员和议员自己喜欢和企业管理人员做对比。
许多人喜欢和同学比，民选官员和议员也不可能比例外，他（她）们大多数是精英，大多数毕业于有名的大学或高等学院，许多同学是成功的企业管理人员，收入不菲，如果要比收入，会和当了企业管理人员的同学比，大家都是管理者，学识才能相差不多，自然有可比性。
国家不象企业那样以赚取利润为主要目的，但国家也有大量税收，企业衡量一个企业管理人员的业绩时企业规模扩大或利润往往是非常重要的一个指标，那国家衡量一个官员的政绩时经济增长或税收也可以是一个非常重要的指标。
许多大企业CEO们的收入是惊人的，几千万几亿几十亿甚至超过百亿美元，比如马斯克2021年收入超过100亿美元，成为美国收入最高的CEO，这或许也是全球的最高年薪，特斯拉竞争对手Rivian的CEO斯卡林格以近23亿美元的薪酬获得亚军，而苹果CEO库克以8.53亿美元位居第三。
大企业CEO的收入为什么如此高？仅仅因为CEO的贡献大吗？
有人解释，大企业的CEO收入非常高，不仅因为CEO的智商非常高，不仅因为CEO的工作量非常大，也不仅因为CEO承受的工作压力非常强，还因为他们所处的职位对企业的盈利非常微妙达到至关重要的缘故。
CEO由于位处企业的决策和管理的中枢，CEO的责任心和积极性对大企业盈利的影响非常微妙，CEO一念之间就可以决定大公司的巨额盈利或者巨大损失，因此大企业和CEO的利益必须高度一致，CEO才会竭尽全力，从而确保大企业实现最大利益化。
民选官员和议员位处政治和社会的决策和管理的中心，其责任心和积极性对政治、经济和社会的影响非常微妙，有时民选官员和议员的一个决策甚至就可以决定一个城市、地区甚至国家的兴衰，对经济增长还是衰退的影响更是决定性的，因此民选官员和议员的利益与其管辖地区的利益应该高度一致，民选官员和议员才会竭尽全力，考核和奖励是实现利益一致的重要手段。
企业可以考核管理人员、科技人员、员工的绩效，然后可以精准算出合理的工资和奖金，国家和社会可以考核民选官员和议员的政绩然后科学量化算出应得的薪金和奖金吗？毕竟，几乎所有的政治家或政客卸任后往往褒贬不一，莫衷一是，如何考核这些政治家或政客的政绩呢？
现在的时代是大数据时代，算法要多先进有多先进，要多精准有多精准，只要有足够的真实数据，绝对可以算出政治工作者的政绩。
为什么没有做到呢？
因为没有人想这样做，所以没有做到。
为什么没有人想这样做？
因为即使在民主国家，人们潜意识里对政治领域和政治工作者也有一种敬畏之心或敬重之心，政客也有足以拒绝被考核的权力，连会计师、统计学家、科技工作者都没有想过要科学量化考核官员和议员的政绩，这是社会盲区。
如果可以科学量化考核政绩，用公式计算出奖金，这将是非常大的民主进步。
只要真的想要科学量化考核政绩，就有办法想出算法，这是毫无疑问的。
由于科学量化考核政绩和用公式精确计算奖金比较复杂，后面专门用一章详细说明。
结语
现在世界上绝大多数国家都施行市场经济，民选官员和议员对创造经济价值和社会价值起到关键性的作用，有必要考核和奖励民选官员和议员的政绩，进而提高民选官员和议员的责任心和积极性。