中庸之道与民主政治

子曰：“中庸其至矣乎！民鲜能久矣。”
上面这句话出自儒家创始人孔子的主要著作《论语》，翻译成白话文如下：
孔子说：“中庸应该是最高的道德吧！ 可惜人们却很少能够长久地实行它了。”
翻遍孔子的著作也找不到对中庸的进一步解说，说实话，这句话不知所云，有点莫名其妙。
后来著名的儒家学者子思写了一篇专门论述中庸之道的专著《中庸》，子思是孔子的孙子，姓孔名伋字子思，后来《中庸》成了儒家最重要的经典之一。在《中庸》里，子思对“中”做了如下解说：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。
以上这段话翻译成白话文如下：
喜怒哀乐的情绪没有表露出来，这叫做中。表露出来但合于法度，这叫做和。中是天下的根本，和是天下共同遵循的法度。达到了中和，天地便各归其位，万物便生长发育了。
这个子思不愧是孔子的孙子，也和孔子一样说话不痛快，在《中庸》里根本没有解释庸是什么，倒是提到中和，感觉用“和”代替了“庸”。
我查了关于“庸”这个字的资料，“庸”在先秦是对某些地位较低的劳动者的一种称呼，故“庸”有平庸、平常之义，中庸的庸可以引申为常理。
孔子和子思生活的春秋战国时代是乱世，纷争不休，政变和战争频发，所以他们倡导中庸之道，希望人们保持平和的心态，不偏激不极端，言行合乎常理，这在一个为了争权夺利互相伤害的乱世里其实是非常难以做到的。至于儒家的常理，就是儒家的礼仪法度。
孔子在鲁国失势后辞官出走，东游列国求仕无门，处境窘迫，但总是不卑不亢，谦和有礼，温文尔雅，可见孔子确实遵循中庸之道！
由于《中庸》通篇内容比较主观抽象，定义模糊，没有用具体事例精准说明，缺乏逻辑性，有点晦涩难懂，后世的儒生对中庸的认知也有新的见解，比如，儒家大师朱熹认为中庸是不偏不倚、无过无不及的意思。有人对中庸的解说是，中庸是儒家的道德标准，为历代儒生遵循与推崇之道德标准，“庸”字在古代同“用”字，所以中庸又称中用，意为待人接物保持中正平和，因时制宜、因物制宜、因事制宜、因地制宜，儒家的理论根源源于人性，中正平和是人性的根本。有人认为中庸之道就是甘于平庸，也有人认为中庸之道其实就是世故圆滑。
中庸虽然不是精准确切的道德标准，但具有很大的启发性，可以提升到哲理的高度，可以意会，但难以言传。
我对中庸之道的认知和联想如下：
偏激极端不是中庸之道，因为物极必反。过度过分不是中庸之道，因为过犹不及。
适中、适度、适量、适合、适当是中庸之道，适度得体、适可而止是中庸之道，清静为天下正是中庸之道，方而不割、廉而不刿、直而不肆、光而不耀是中庸之道，恰如其分、恰到好处是中庸之道，力所能及、量力而行是中庸之道。
百家争鸣是中庸之道，罢黜百家独尊儒术不是中庸之道，多元化是中庸之道，大一统不是中庸之道。
不亢不卑是中庸之道，做人留一线日后好相见是中庸之道，做生意不赚最后一块钱是中庸之道。
体重不胖不瘦是中庸之道，血压不高不低是中庸之道，买东西考虑性能价格比是中庸之道，平凡女人非要找高富帅的男朋友结果成为剩女不是中庸之道，普通男人执意找白富美的女朋友结果成为剩男也不是中庸之道。
政治正确未必是中庸之道，矫枉过正不是中庸之道，极左和极右都不是中庸之道。
中庸之道不是绝对的，是相对的，是讲条件的，相同的言行和事物在一个环境下符合中庸之道，在另一个环境下有可能违反中庸之道。
中产阶级是一个没有大富大贵但生活富足的阶级，这个阶级稳中求进，主要依靠勤奋学习、努力工作、辛苦创业提升自己，不激进不懒散，有利于民主的稳定和进步，是一个中庸的阶级。
橄榄型社会结构是指中产阶级规模比较庞大而极富极穷两个阶级规模比较小的社会机构，因为从富到穷人口数量分布的特征是两头小中间大，形如橄榄，故名橄榄型社会结构。
中庸的中产阶级占大多数的橄榄型社会是中庸的社会。
金字塔型社会结构是少数人富有大多数人贫穷而同时贫富两极分化的社会结构，因为从富到穷人口数量分布的特征是头尖底宽，形如金字塔，故名金字塔型社会结构。
同橄榄型社会相比，金字塔型社会是一个比较极端的社会，不是中庸的社会。
在金字塔型社会，寡头经济或垄断经济盛行，少数上层阶级拥有社会的大部分财富，过着骄奢淫逸的生活，却会因为贪婪过度而操纵政治和司法，不会顾及底层阶级的困境，而大多数底层阶级经济拮据，缺乏享有高等教育的机会，缺乏高收入的就业机会，缺乏良好的创业机会，总体来说，底层阶级的青壮年没有上升的社会空间，失落迷茫，没有勤奋学习、努力工作、辛苦创业的动力，容易沉迷于酗酒、吸毒、赌博、犯罪活动，容易寄希望于激进的政治运动和暴力革命，有可能成为内乱或内战的帮凶。
成熟的现代民主政治是包容的、多元的、平等的、自由的政治，是中庸的政治。
在民主国家，执政党和在野党之间不是零和博弈的关系，在野党虽然在一次政治竞选中失去政权，但仍会赢得一部分议员席位，在议会仍然有政治话语权，或者赢得议会的大多数席位，可以掣肘执政党，并且仍有机会赢得下一次政治竞选重新执政。在民主国家，政党替换执政是常态，政党之间是竞争关系，而不是你死我活的敌我关系，执政党不可能做到赢者通吃，在野党仍有政治生存空间。
在成熟的民主政治中，政党制度决定了政党之间是激烈的竞争关系，在政治竞选或政治博弈中，为了获取更大的权力和更多的利益，每一个政党都有可能抨击其他政党，每一个政治工作者都有可能攻讦政治对手，政治竞争比较激烈的时候，甚至引发示威游行和政治骚乱，这种政治竞争无疑不利于政治稳定，但在民主政治制度的约束下，都有惊无险，而且政治竞争有利于每一个社会群体发出自己的政治声音和保障自己的政治利益，也有利于政治进步。
象火在火炉中安全地燃烧释放能量一样，在成熟的民主政治中，民主政党的张力和民主政治的约束形成一个动态平衡的安全可靠的政治系统，这符合政治的中庸之道。
不成熟的现代民主政治是极端的野蛮的政治，不是中庸的政治。
在不成熟的民主政治中，宗教狂热、种族主义、民族主义、民粹主义、军国主义、极左极右思想等政治极端主义盛行，不但有政党，还有军方、宗教、皇室、王室等势力介入政治，有的政党还拥有民兵组织，政治竞选难以规范，在政治竞选中，新闻管制、游行冲突、投票造假、暗杀、武装冲突、军事戒严、政变等事情都有可能发生，各种政治势力之间不是竞争关系，而是敌我关系，一个政党或一方政治势力夺权上台，就极力打压政治对手，甚至赢者通吃，把政治对手连根拔起。
在不成熟的民主政治中，象火从火炉里窜出造成火灾类似，有时民主政治无法制约政党和其他政治势力，这有违政治的中庸之道，有可能造成政治的悲剧或灾难。