古希腊民主和现代民主是两码事

人们追溯民主的起源，首先会想起古希腊民主，并且想当然地认为现代民主和古希腊民主之间有传承关系，其实这是错觉，古希腊民主和现代民主是两码事。 古希腊民主是城邦民主，是直接民主，是平民民主，是纯粹的民主，也是低级的民主。 在古希腊民主时代，希腊的每一个国家都是一个城邦，古雅典是当时最大的国家，仍然是一个城邦国家。由于是一个城邦，人口不多，又不受通讯和交通限制，每一名国民都直接参与城邦的民主活动，所以说古希腊民主是城邦民主。 在古希腊民主时代，公民大会是最高权力机构，城邦的每一名成年男性都是公民，每一名公民都可以参加公民大会，可以在大会上自由表达自己的政治意愿，可以投票决定城邦的大事。虽然当时各个城邦人口都比较少，大多数公民都有事难以到场，但每次公民大会的人数仍然可以高达几千人。当时各个城邦的公民文化素质比较低，科技水平低，演讲和交流方式比较落后，但每一名公民确实表达了自己的政治意志，所以说古希腊民主是直接民主。 在古希腊民主时代，每个城邦的权力机构主要包括法庭、议事会和公职人员群体。 城邦的法庭不同于现在的法庭，不但审判案件，还立法，还审定公职人员的任职资格，而法庭由审判团审判案件，审判团的成员由自愿参与的公民抽签选出，这些成员的权力是相同的，都是法官，共同投票决定审判结果。 城邦的议事会主要商议决定公民大会的主题和程序，成员可多达几百人，也是由自愿参与的公民抽签选出，成员之间的权力也是相同的。 城邦的公职人员，除了部队长官、军队司库等少数专业职位是投票选出的，其他公职人员都是抽签选出的，包括执政官。 城邦的每一名公民都可以自由平等参加法庭审判团成员、议事会成员和公职人员的抽签，由于抽签是随机的，贵贱贫富者都机会相等，而平民占人口多数，也占抽签公民的多数，审判团、议事会和公职人员主要由平民组成，所以说古希腊民主是平民民主。 古希腊民主时代，各个民主城邦都没有国王了，但贵族还存在，贫富分化还存在，有的贵族通过玩弄权术和借助外部势力谋反等方式夺取了城邦政权，但不敢称王，通常会将自己包装成“人民的代理人”，还反对贵族特权阶级，推行一些有利于平民的政策，历史学家称之为僭主。因为古希腊民主时代民主意识太过强大，僭主往往只是贱主，短期掌权后就被公民推翻，城邦又回归平民民主。 古希腊民主是直接民主和平民民主，自然是纯粹的民主，但因为公民们文化高低有别，素质良莠不齐，法庭做出的决定未必是公正的，公民大会和议事会做出的决策未必是高明的，公职人员行政未必是高效务实的，因此古希腊最大最有代表性的民主城邦国家古雅典，还有古雅典牵头组成的提洛同盟，虽然盛极一时，但最终都战败衰落了。从古希腊时代到罗马时代再到近代，大多数学者和政治家们都批判古希腊民主，批判平民民主，批判平民民主的抽签选举。今天，希腊共和国没有继承古希腊的民主传统，而是施行现代民主体制。 古希腊民主是低级的，所以被历史淘汰。 现代民主体制虽然强调每一名公民都自由平等地竞选和投票，但大政党几乎都变成了官僚集团，政治大佬往往可以决定政治候选人谁上谁下，竞选制度也衰败了，政党和政党的候选人如果不迎合金主就没有竞选资金，没有竞选资金，精明的候选人也象巧妇难为无米之炊，无法组织竞选集会，无法做政治广告，也就无法竞选了。现在几乎每个民主国家的选民们都有了普选权，但候选人经过政党和金主的筛选后再让选民们投票，选票的价值还有多少呢？ 现代的政党制度和竞选制度决定了现代民主国家的权力注定要落到各路精英们的手里，虽然精英们可以尽量让国家利益最大化，但国家的大多数利益最终归于精英们，选民们只能拿到少数利益。 古希腊民主是平民民主，现代民主是精英民主，这两个民主没有政治血缘关系，绝对是两码事。